close
Web 2.0式微？電子商務網站靠向B2C 網拍C2C需求仍在 待新機制挖掘底層潛力
商品供應和需求是真正交易的2端，其中協助的任何角色都稱之為廣義的通路，至於電子商務(EC)中所謂的C2C、B2C或是B2B2C，都是讓交易發生的過程，很多B2C業者會進到C2C平台供應商品，也有很多C2C業者成長之後，會變成B2C的型式，所以用B2C或C2C區分電子商務的型態，只是一個大概而非絕對的分法。
因此回歸到交易的本質，供應者可以取得利潤、消費者可以滿足需求，如果C2C的機制可以滿足上述2方的需求，就可以繼續長大，但實際上卻不容易，例如，B2C的進貨規模大、也能取得較好的價格，1家網路商店可以單月賣數千台筆記型電腦(NB)，C2C業者再大也很難有上述的能力。
C2C沒錢賺 朝B2C靠攏
C2C的發展是以C2C為名，實際上卻在往B2C靠攏，大型網路拍賣業者已經可以是B2C中的供應商，許多網路拍賣平台的機制也在鼓勵大型的賣家往B2C靠攏。
不過，C2C的特色在於廣義的上游供應商是非常多元的，就以台灣的露天拍賣來說，至少有20萬以上的供應商，商品件數約800萬個，但是PChome經營電子商務至今，也才5,000多個供應商，約40萬種商品，但是，B2C可以提供價格、信用、服務的後續，所以，銷售的總體成績或許可和數百萬商品種類相互比擬，或是稍微好一點。
C2C理論上應該是全民供應者的概念，以台灣市場就該有2,300萬個供應商，網路拍賣龍頭eBay的起源來自於交換糖果罐的需求，然後相互各取所需成為C2C原本的精神，如果網拍平台上的每個人都能獲得滿足，就是C2C最大的好處。
C2C往B2C靠攏並不見得是對的事情，不過，並不是C2C真的退燒，而是網站業者故意導向這樣的發展，因為B2C明顯對網站業者的利益是較大的，由於C2C的供應商太多元，網站想從中取得手續等費用的困難度較高，太過於個人是不容易處理的，但是商店的目標是較明顯的，加上經營的業者也有繼續發展的需求，因此在網站考量本身的利益之後，才有這樣的變化。
C2C未式微 底層待開發
C2C其實也沒有式微，只是沒有人去服務真正C2C的需求，一般人真的想上網拍賣商品，要申請帳號、認證、上傳照片、填一堆表格，最後選擇是放棄，就算真的成功交易，但是電子郵件往返、物流、轉帳，來來回回的過程還要老半天，C2C需求仍在，只是網站業者沒有給予真正的服務。
現在還能在C2C平台存活的使用者都已經相當專業，但是，實際上專業者卻只佔潛在市場的2%，網路拍賣平台漸漸也不再有原本「交換」的精神，而是純粹以「交易」為主，其實C2C還有很大的需求，如果有網站按非專業者的需求進行開發，真正底層就會出來，C2C網拍的底層需求確實存在，只是機制不足。
C2C因為供應者多，初期發展比B2C來得更快也更受矚目，後來發現這些C2C沒有為網站平台業者帶來收益，因此，轉而一直鼓勵專業的使用者，也就漸漸忘了廣大的大眾，從機制的設計等可以看出一點端倪，像是讓大型賣家的商品往前曝光、或是可以大量上傳等，逐漸無法讓其他大眾在C2C平台上完成夢想。
Web 2.0全民精神 獨漏C2C
Web 2.0原本是想用一群人共同的力量，由大眾貢獻經驗、有價值的東西，當然其中有不同的工具，可以是提供文字、知識的部分，或是像C2C一樣的交易過程，以知識的分享來說，在非特定題目的前提之下，專業與非專業的差別並不明顯，甚至可以說是不同人、不同領域的知識可能是等值的，這部分在Web 2.0是成功的。
但是，C2C的交易並非如此，每個人可以提供的商品、價格、服務是不等值的，加上網站業者往B2C發展，也造成往專業靠攏的現象，因此服務Web 2.0的C2C網站可以說漸漸不存在。如果Web 2.0稱之為「全民精神」，現在可能沒有1個網站符合C2C的需求。
海外業者搶入台灣 相中成長力
觀察海外的業者加入台灣電子商務戰局，以日本樂天來說，訴求的重點應該不是台灣市場，而是在思考下一個成長動力來自何處，台灣的經濟規模雖然小於鄰近的日本市場，但是，就樂天對企業成長的訴求而言，只要能搶到和當地一樣的市佔率，就可以有一定的空間。
當然，台灣的網路市場發展被低估，可能是被海外業者相中、評估還有往上空間的因素之一，以資本市場的表現來看，台灣掛牌的網路公司只有PChome、一零四等2家，遠低於日本、南韓和美國的家數。因此，台灣對網路產業是低估、關注較少的，顯然台灣網路產業發展比應有的水準還低，反而空間會是大的。
以南韓為例，許多商品在網路上的銷售量已經超過實體通路，至於經常性在網路上購買各類商品的人口比例，可能高達40~50%，但是台灣市場卻不到20%，所以海外業者觀察台灣的時候，就會發現還有很大的空間。
台灣網路產業 發展仍待努力
同樣以南韓為例，當台灣還在談1M、2M、8M的頻寬，南韓卻都已經是20M，所以，當地的購物網站可以快速地供應圖片、影像，設計上會有更多的選擇。當然對網路的投入程度也必須觀察，如果政府把光纖視為重要基礎建設，網路連結效率提升，整個社會的效率也會跟著提升。
此外，網路可能做了很多事都只被視為正常，例如，提供大量、低價的好處，通常不會被彰顯出來，但是，只要1個錯誤就會被擴大，網路最大的特質就是「量」，相較於實體通路，網路所造成的失誤率，包括標錯價、配送錯誤等，比例上都遠低於實體通路業者，不過還是不容易獲得認同，這部分則得改變整個社會的觀感。
(謝振豊口述，林宗勳整理)
謝振豊曾經擔任宏碁(Acer)電腦歐洲子公司副總經理、廣達(Quanta)電腦歐洲子公司副總經理；於2000年時加入網路家庭(PChome online)國際資訊，目前擔任PChome營運長一職並掌管電子商務事業部門。
商品供應和需求是真正交易的2端，其中協助的任何角色都稱之為廣義的通路，至於電子商務(EC)中所謂的C2C、B2C或是B2B2C，都是讓交易發生的過程，很多B2C業者會進到C2C平台供應商品，也有很多C2C業者成長之後，會變成B2C的型式，所以用B2C或C2C區分電子商務的型態，只是一個大概而非絕對的分法。
因此回歸到交易的本質，供應者可以取得利潤、消費者可以滿足需求，如果C2C的機制可以滿足上述2方的需求，就可以繼續長大，但實際上卻不容易，例如，B2C的進貨規模大、也能取得較好的價格，1家網路商店可以單月賣數千台筆記型電腦(NB)，C2C業者再大也很難有上述的能力。
C2C沒錢賺 朝B2C靠攏
C2C的發展是以C2C為名，實際上卻在往B2C靠攏，大型網路拍賣業者已經可以是B2C中的供應商，許多網路拍賣平台的機制也在鼓勵大型的賣家往B2C靠攏。
不過，C2C的特色在於廣義的上游供應商是非常多元的，就以台灣的露天拍賣來說，至少有20萬以上的供應商，商品件數約800萬個，但是PChome經營電子商務至今，也才5,000多個供應商，約40萬種商品，但是，B2C可以提供價格、信用、服務的後續，所以，銷售的總體成績或許可和數百萬商品種類相互比擬，或是稍微好一點。
C2C理論上應該是全民供應者的概念，以台灣市場就該有2,300萬個供應商，網路拍賣龍頭eBay的起源來自於交換糖果罐的需求，然後相互各取所需成為C2C原本的精神，如果網拍平台上的每個人都能獲得滿足，就是C2C最大的好處。
C2C往B2C靠攏並不見得是對的事情，不過，並不是C2C真的退燒，而是網站業者故意導向這樣的發展，因為B2C明顯對網站業者的利益是較大的，由於C2C的供應商太多元，網站想從中取得手續等費用的困難度較高，太過於個人是不容易處理的，但是商店的目標是較明顯的，加上經營的業者也有繼續發展的需求，因此在網站考量本身的利益之後，才有這樣的變化。
C2C未式微 底層待開發
C2C其實也沒有式微，只是沒有人去服務真正C2C的需求，一般人真的想上網拍賣商品，要申請帳號、認證、上傳照片、填一堆表格，最後選擇是放棄，就算真的成功交易，但是電子郵件往返、物流、轉帳，來來回回的過程還要老半天，C2C需求仍在，只是網站業者沒有給予真正的服務。
現在還能在C2C平台存活的使用者都已經相當專業，但是，實際上專業者卻只佔潛在市場的2%，網路拍賣平台漸漸也不再有原本「交換」的精神，而是純粹以「交易」為主，其實C2C還有很大的需求，如果有網站按非專業者的需求進行開發，真正底層就會出來，C2C網拍的底層需求確實存在，只是機制不足。
C2C因為供應者多，初期發展比B2C來得更快也更受矚目，後來發現這些C2C沒有為網站平台業者帶來收益，因此，轉而一直鼓勵專業的使用者，也就漸漸忘了廣大的大眾，從機制的設計等可以看出一點端倪，像是讓大型賣家的商品往前曝光、或是可以大量上傳等，逐漸無法讓其他大眾在C2C平台上完成夢想。
Web 2.0全民精神 獨漏C2C
Web 2.0原本是想用一群人共同的力量，由大眾貢獻經驗、有價值的東西，當然其中有不同的工具，可以是提供文字、知識的部分，或是像C2C一樣的交易過程，以知識的分享來說，在非特定題目的前提之下，專業與非專業的差別並不明顯，甚至可以說是不同人、不同領域的知識可能是等值的，這部分在Web 2.0是成功的。
但是，C2C的交易並非如此，每個人可以提供的商品、價格、服務是不等值的，加上網站業者往B2C發展，也造成往專業靠攏的現象，因此服務Web 2.0的C2C網站可以說漸漸不存在。如果Web 2.0稱之為「全民精神」，現在可能沒有1個網站符合C2C的需求。
海外業者搶入台灣 相中成長力
觀察海外的業者加入台灣電子商務戰局，以日本樂天來說，訴求的重點應該不是台灣市場，而是在思考下一個成長動力來自何處，台灣的經濟規模雖然小於鄰近的日本市場，但是，就樂天對企業成長的訴求而言，只要能搶到和當地一樣的市佔率，就可以有一定的空間。
當然，台灣的網路市場發展被低估，可能是被海外業者相中、評估還有往上空間的因素之一，以資本市場的表現來看，台灣掛牌的網路公司只有PChome、一零四等2家，遠低於日本、南韓和美國的家數。因此，台灣對網路產業是低估、關注較少的，顯然台灣網路產業發展比應有的水準還低，反而空間會是大的。
以南韓為例，許多商品在網路上的銷售量已經超過實體通路，至於經常性在網路上購買各類商品的人口比例，可能高達40~50%，但是台灣市場卻不到20%，所以海外業者觀察台灣的時候，就會發現還有很大的空間。
台灣網路產業 發展仍待努力
同樣以南韓為例，當台灣還在談1M、2M、8M的頻寬，南韓卻都已經是20M，所以，當地的購物網站可以快速地供應圖片、影像，設計上會有更多的選擇。當然對網路的投入程度也必須觀察，如果政府把光纖視為重要基礎建設，網路連結效率提升，整個社會的效率也會跟著提升。
此外，網路可能做了很多事都只被視為正常，例如，提供大量、低價的好處，通常不會被彰顯出來，但是，只要1個錯誤就會被擴大，網路最大的特質就是「量」，相較於實體通路，網路所造成的失誤率，包括標錯價、配送錯誤等，比例上都遠低於實體通路業者，不過還是不容易獲得認同，這部分則得改變整個社會的觀感。
(謝振豊口述，林宗勳整理)
謝振豊曾經擔任宏碁(Acer)電腦歐洲子公司副總經理、廣達(Quanta)電腦歐洲子公司副總經理；於2000年時加入網路家庭(PChome online)國際資訊，目前擔任PChome營運長一職並掌管電子商務事業部門。
全站熱搜
留言列表
數位內容 (2)
